В последние годы за рубежом сформировались различные взгляды на влияние богатства природных, в т.ч. минеральных, ресурсов страны на экономическое развитие. Наиболее распространенным является мнение о том, что существует отрицательная связь между богатством природных ресурсов и экономическим благополучием страны, т.е. наличие богатых природных ресурсов является скорее балластом экономического роста страны, чем фактором роста, что в некоторой степени стало основанием для формирования мнения, что экономика развивающихся стран приспособлена только для освоения природных ресурсов, а экономика развитых стран ориентирована на высокотехнологичные отрасли народного хозяйства. В западной экономической литературе даже появился термин «the natural resource curse» - проклятие природных ресурсов [1].

Существуют различные взгляды на возникновение этого логического противоречия между богатством природных ресурсов и экономическим ростом. Так, напр., Е. Булт, Р. Даманиа и Р. Дикон объясняют это следующими моделями: моделью «голландской болезни», моделью рентной экономики и с позиции институционализма. Т. Гильфасон кроме модели «голландской болезни» и воздействия экономической ренты добавляет такие факторы, как образование и экономическая политика и др [2,3].

Совершенно иная точка зрения на «проклятие ресурсов» связана с объяснением ограниченности теории «голландской болезни», которая не учитывает фактор глобального передела рынков сбыта, механизм которой основан на занижении курса валюты стран-импортеров нефти [5]. Занижение курса валюты позволяет развитым странам стимулировать промышленный сектор экономики.

Многие политики и ученые уверены, что крах экономических преобразований в странах Латинской Америки, Африки и в некоторых странах Азии связан именно с навязыванием им через Международный валютный фонд, Закрепление деления мира на развитые и «вечно развивающиеся» страны позволяет сохранять конкурентное преимущество промышленности западных стран над сырьевым сектором экономики стран-экспортеров нефти. И напротив, те страны, которые самостоятельно проводили или проводят экономические реформы, имеют несомненный успех в преобразованиях (Япония, Китай, Южная Корея). Например, одним из факторов успешного экономического развития Китая является целенаправленное сохранение низкого курса китайского юаня относительно рыночного, которое позволяет Китаю выигрывать конкуренцию за счет ценового фактора. Подобная ситуация была создана в России после дефолта, когда российская промышленность в краткосрочной перспективе получила ценовой импульс для развития.

Анализ роли минерально-сырьевых ресурсов в экономике различных стран позволяет утверждать, что они являются основой развития промышленности. Потребление минеральных ресурсов возрастает с развитием различных отраслей экономики, т.е. рост внутреннего спроса на ресурсы пропорционален росту деловой активности в стране. Более половины добывающихся в мире полезных ископаемых потребляется странами, в которых проживает около 16-ти % населения. С развитием экономики страны увеличивается интенсификация отработки полезных ископаемых[4], т.е. происходит более эффективная переработка сырья, объясняемая применением более высоких технологий в развитых странах.

Тем не менее, для того, чтобы богатство природных ресурсов стало главным фактором экономического роста страны, необходимо создание равных условий как для добывающих, так и для обрабатывающих отраслей экономики. Поэтому для обеспечения дальнейшего роста экономики в России должны быть созданы условия для развития обрабатывающих, перерабатывающих и высокотехнологичных отраслей промышленности.

Список литературы

1. Auty R.M. Resource Abundance and Economic Development. – Oxford: U Press, 2002. – 20 р.

2. Bult E.H., Damania R., Deacon R. Resource Abundance. Poverty and Development. - Santa-Barbara: University of California, 2003 – 2103 р.

3. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ – 2001 - №4. – С. 459-486

4. Ситро К.А., Ягольницер М.А. Роль минерально-сырьевого сектора экономики в постиндустриальном развитии // ЭКО. Всероссийский экономический журнал – 2001 - №3. – С. 114-135

5. Чигрин А.Д. Производить невыгодно: последствия «голландской болезни» в России. // ЭКО. Всероссийский экономический журнал – 2008 - № 1 - С. 3-19