При проведении не сплошных рубок основным фактором успешности возобновления леса является сохранность подроста. Она сильно варьирует в зависимости от состава древостоя, количества подроста до рубки, распределения его по категориям крупности. Также влияние оказывают применяемая техника и технологии, сезон заготовки древесины и технологическая аккуратность лесосечных работ.

Для решения этих вопросов мы проводили исследование сохранности подроста после первого приема постепенной рубки деревьев на территории одного лесничества, лесной фонд которого довольно широко охватывает наиболее распространенные в Ленинградской области еловые типы леса: кисличный, черничный свежий и черничный влажный, долгомошный. Были подобраны древостои различающиеся по составу (доле ели в составе насаждения), исходному запасу и количеству подроста до первого приема постепенной рубки. При этом на всех исследуемых лесных участках рубки проводились работниками одного лесозаготовительного предприятия, то есть технологические требования к выполнению работ предъявлялись во всех случаях одинаковые. Рубки проводились как в зимний, так и в летний период.

По результатам рекогносцировочного обследования были заложены пробные площади. Закладка пробных площадей и лесотаксационные работы на них проводились с учетом общепринятых положений и требований (Анучин, 1982; Сеннов и др., 1998).

Данные по этому вопросу, представленные в обзоре литературных источников, как правило, касаются только одного или нескольких перечисленных факторов. Не изучен вопрос о влиянии на сохранность подроста таксационных особенностей насаждения и технологических параметров проведения первого приема постепенной рубки.

Данные о средней сохранности подроста после проведения первого приема постепенной рубки, из которых видно, что независимо от применяемой технологии и сезона заготовки наибольшую сохранность имеет мелкий подрост, наименьшую – крупный. При хлыстовой трелевке крупный подрост летом и зимой повреждается почти одинаково, тогда как мелкий подрост зимой сохраняется намного лучше. При сортиментной трелевке сохранность мелкого подроста в зимний период заготовки не намного выше, чем в летний, наоборот, больше изменяется сохранность крупного подроста.

По результатам анализа наших данных о сохранности подроста в ельниках кисличных, черничных свежих и влажных, после первого приема постепенной рубки в зависимости от технологии лесосечных работ, сезона и интенсивности рубки и густоты древостоя, доли деревьев хвойных пород и, соответственно, доли деревьев лиственных пород в составе древостоя, а также густоты подроста до проведения рубки, можно сформулировать следующие выводы:

после первого приема постепенной рубки показатель сохранности подроста выше при проведении рубок в зимний период как при использовании отечественной (хлыстовой), так и скандинавской (сортиментной) технологий. Однако, требуемая сохранность подроста (80%) достигается только при использовании сортиментной технологии и только зимой;

при повышении интенсивности рубки до 36…40% сохранность подроста снижается ниже уровня, установленного нормативными документами;

как при использовании хлыстовой, так и сортиментной технологии независимо от сезона проведения лесосечных работ наблюдается снижение сохранности подроста с увеличением количества деревьев в насаждении;

сохранность подроста после первого приема постепенной рубки, повышается при увеличении доли хвойных пород в составе древостоя;

чем выше густота подроста до проведения первого приема постепенной рубки, тем ниже его сохранность. Снижение сохранности при увеличении густоты подроста при использовании как хлыстовой, так и сортиментной технологии более выражено в летний период;

влияние типа леса на сохранность подроста сильнее проявляется в летний период, особенно при использовании хлыстовой трелевки. Наибольшая сохранность подроста наблюдается в ельниках черничных свежих, наименьшая – в ельниках черничных влажных.