В отечественной юридической науке вопрос о соотношении юридической и законодательной техник до сих пор остается открытым. Главным образом, отсутствие единого подхода к понятию «юридическая техника» и является непосредственной причиной проблем, связанных с определением соотношения юридической техники и техники законодательной. Из этого следует необходимость выработки определения, наиболее полно выражающего сущность данного правового явления.

Итак, что представляет собой юридическая техника и каковы ее наиболее существенные характеристики?

Среди отечественных исследователей существует большое количество, подчас совершенно отличающихся друг от друга, определений касательно данной проблемы, причем споры начинаются еще при решении вопроса «к практической или теоретической области» относится юридическая техника. Хотя, необходимо признать, что если на данный вопрос и существует в достаточной степени заслуживающий доверия ответ, то относительно других «пунктов» разногласий вовсе отсутствует, необходимый сегодня, общий знаменатель.

Тем не менее, все многообразие имеющихся подходов, с определенной долей условности, можно объединить в две группы:

- статический и

- динамический подходы к определению сущности юридической техники.

Статический подход определяет юридическую технику через перечисление ее элементов (Керимов Д.А., Пиголкин А.С.). Однако в этом случае теряется деятельностный аспект, а это, в свою очередь, делает невозможным разграничение элементов юридической техники (приемов, средств, способов), здесь они просто отождествляются, что является в корне неверным.

Исправляет этот главный недостаток определения юридической техники с помощью статического подхода, динамический, который, соответственно, учитывает также деятельность субъектов, направленную на достижение поставленной цели - в самом общем смысле – трансформации социального в правовое.

Наиболее характерным примером данного подхода может служить предложенное С.С. Алексеевым определение: «юридическая техника – совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства».

Конечно, данное Алексеевым С.С. определение юридической техники не лишено, пожалуй, главного недостатка, явившегося следствием влияния советской официальной правовой доктрины.

Характерной чертой юридической литературы этого периода является вытеснение юридической техники понятием «законодательная техника», в лучшем случае их отождествление.

Переход в начале 90-х гг. от командно-административных к нынешним методам правового регулирования свел на нет столь «узкий» подход в понимании юридической техники.

Именно с этого момента в отечественной юридической науке вновь исследуется понятие «юридической техники», но уже с позиций ее «широкого» понимания, как многоаспектного понятия, заключающегося в оптимизации формы правового акта посредством использования юридических средств, приемов и правил с целью наиболее точного и доступного выражения волеизъявления.

Из данного определения видно, какие элементы включены в содержание юридической техники, другими словами, компоненты, из которых она слагается:

юр.средства + юр.приемы + юр.правила + деятельностный аспект = юр.техника

Безусловно, это в большей степени утилитарный подход к пониманию такого многозначного явления, однако, достаточно доступный для объяснения одного из аспектов юридической техники, аспекта, который наиболее наглядно демонстрирует соотношение юридической техники и техники законодательной.

Суть юридической техники сводится к тому, что она есть средство перевода социальных потребностей на язык права, причем спектр применения данного средства далеко не ограничивается нормативными правовыми актами, затрагивая и практическую деятельность юриста.

Правила построения и оформления нормативных правовых актов, приемы, средства и способы их подготовки и составления являются отражением сущности законодательной техники.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательная техника является одной из разновидностей техники юридической, причем наиболее разработанной и сформировавшейся в сравнении с другими видами юридической техники.

Следуя законам формальной логики, можно сделать вывод, что юридическая техника является много более широким понятием, чем законодательная техника и включает в себя, наряду с ней [законодательная техника], также технику индивидуальных актов, правоприменения, толкования права, судебной речи и т.д.